… de reclamele din timpul SuperBowl: acum aveţi ocazia să le vedeţi centralizate de Time Magazine. Enjoy!

Citiţi articolul din Ziarul de Iaşi despre un schimb bilateral de o zi între 2 eleve, una de la cel mai bun liceu din Iaşi, cealaltă dintr-o comună ieşeană. Dincolo de stilul uneori stângaci al autoarei, impresiile celor 2 eleve merită citite. Nu vreau încă să comentez, dar vă aştept pe voi.

Concluzie: felicitări NY Giants! Un final ciudat, al unui meci cu un început şi sfârşit frumos, dar cu un mijloc de neurmărit. Sunt un pic trist, şi pentru Patriots, ca şi pentru finalul inexplicabil (deocamdată). Mâine va fi lunea în care se vor înregistra cele mai multe absenţe de la serviciu pe motiv de “boală”.

***

42 (şi ultimul). N-a fost să fie pentru Patriots! E doar 18-1!

***

41. Gata!

***

40. Brady ratează primele 2 pase, care nu sunt prinse de coechipieri. Mai sunt… 10 secunde şi un time-out, dar…. E GATA!!! Sau nu??? Mai e o secundă şi antrenorul Patriots vrea să se joace. Terenul e plin de oameni, care trebuie acum să iasă ca să intre înapoi peste o secundă.

***

39. Fantastic!!! TOUCH-DOWN Giants! Cu 35 de secunde înainte de finalul meciului… De aceea au plătit unii şi 4000 de dolari pentru un bilet la cucurigu pe stadion. Scorul e 17-14, deci Patriots au nevoie de doar un field-goal pentru a egala şi a intra în prelungiri, unde e “moarte subită”.

***

38. Un pic mai mult de un minut şi Manning se zbate. Finalul seamănă cu cel din meciul din sezonul regulat. Dramatismul creşte, Manning efectiv se luptă pentru a scăpa de apărătorii Patriots şi reuşeşte un 1st down. Poate face şi ultimul pas?

***

37. S-a ajuns la măsurarea cu funia pentru a vedea dacă Giants păstrează balonul. L-au păstrat, dar cu puţin folos. Timpul se scurge.

***

36. TOUCH-DOWN Randy Moss!!!! Uff, de ce naiba a trebuit să aşteptăm atât timp pentru a vedea magia Patriots? 14-10 pentru Patriots. Se pare că am fost pocit, nu vom vedea mai mult de 20 de puncte de echipă! Sau îmi face Brady surpriza? Acum se va vedea ce material există în Eli Manning, care are 2:42 pentru a întoarce partida.

***

35. În sfârşit, e Patriots pe care o ştiam: se leagă pasele, Brady îl găseşte fie pe Moss, fie Welker, iar acum sunt la câţiva yarzi de un touch-down vital.

***

34. Primul atac legat pentru Patriots în această jumătate de meci. Să aibă acelaşi final cu atacul celor de la Giants? Şi ei au legat nişte faze până la touch-down.

***

33. Si Patriots au o apărare bună, aşa că balonul se întoarce la ei. Dacă Brady şi compania reuşesc un touch-down pe final de sfert, cred că meciul e jucat. Dacă nu…

***

32. Încă o dată remarc apărarea Giants. Să fie capătul drumului pentru Patriots? Să nu reuşească acel mitic 19-0? Mai au câteva minute.

***

31. Mai sunt 11 minute… Să fie ultimul sfert precum primul de activ? Moss pare a îmi spune da: prinde o pasă de la Brady pentru a doua oară.

***

30. TOUCH-DOWN Giants! Manning a mâncat ceva banane, înseamnă. E 10-7 pentru Giants. Apropo, reclamele Coca-Cola foarte interesante. Ca şi noul Nissan Murano! Ai, cum arată!!! Uite aşa:

***

29. În sfârşit! Ultimul sfert începe cu un Manning strălucitor, cu 2 pase de distanţă care sunt şi prinse. Să vedem un touch-down pentru Giants?

***

28. Al treilea sfert se termină la fel. Comentatorii se leagă de bananele mâncate de jucători, pentru a le reface nivelul de potasiu, pierdut prin transpiraţie: stadionul e acoperit şi umiditatea creşte.

***

27. Fantastică apărarea Giants! Din nou Brady muşcă din iarbă. Dacă şi atacul ar fi la fel…

***

26. Prima fază interesantă în ultima perioadă: un jucător de la Giants nu a ieşit la timp de pe teren, Patriots au semnalat si au primit balonul înapoi. Cât suspans!

***

25. 4 minute scurse şi încâlceala rămâne la fel de încâlcită. Urmează atac Giants, după ce Patriots nu au reuşit să avanseze prea mult. 7-3 începe să fie scris în piatră… Vi l-aţi închiput vreodată pe Shaquille pe post de jocheu? Nu mai e nevoie de efort… bună reclama la o apă cu vitamine.

***

24. Începe repriza a doua, cu atac Patriots. Intră în pâine şi Welker (P), cel care a produs surprize şi altor echipe în acest sezon. În continuare apărarea Giants e foarte solidă şi Brady are mari probleme în a pasa.

***

Concertul e OK, dar nu e Prince si nici sânul lui Janet Jackson. Ce îmi place e scena - o inimă străpunsă de o chitară. Stadionul arată cam aşa în general şi aparţine universităţii din Phoenix:

Rezumat prima jumătate: hmm, după un început promiţător, cu un field-goal şi un touch-down, lucrurile s-au înceţoşat, ambele apărări funcţionând foarte bine, ergo, atacurile fiind oprite sau interceptate. Scorul e în continuare 7-3 pentru Patriots. Să nu vă mire dacă se termină aşa…

***

23. Daaa! În sfârşit, duetul Brady-Moss merge. Dar… la următoarea fază, Giants recuperează balonul. Ăştia sunt în stare să o ţină aşa tot meciul…

***

22. În sfârşit începe să fie jucat Moss, dar fără succes până acum. Poate minunea se va întâmpla în partea a doua.

***

21. N-am văzut de mult un meci în care ambii quarterback sunt la pământ la propriu atât de des. Sunt curios dacă vreo echipă va marca mai mult de 20 de puncte.

***

20. Reclamele la Pepsi si Doritos fac toţi banii. În prima Justin Timberlake e… maltratat serios, iar în a doua, ridicolul e sublim.

***

19. Narnia, partea a doua, se lansează la jumătatea lui mai.

***

18. Manning e din nou doborât. Să se termine prima jumătate în avantajul Patriots?

***

17. Hmm, cu nici un time-out cerut, partida se scurge rapid, rămânând mai puţin de 4 minute până la pauză; Tom Petty & The Heartbrakes vor cânta între cele 2 jumătăţi. Eu încă am în minte concertul Prince de anul trecut. Ahh, the good old days!

***

16. Giants reîncep atacul, cu aceeaşi tactică a paşilor mărunţi. Până acum a funcţionat doar până în apropierea terenului de ţintă, dar acolo ceva se rupe. Echipele sunt foarte montate, având loc deja ceva îmbrânceli “amicale”.

***

15. Meci foarte echilibrat şi uşor confuz, dar de mare angajament fizic. Nici una din cele 2 echipe nu îşi mai face jocul ofensiv în acest sfert, ceea ce poate însemna un scor final mic şi strâns. Doamne, cum pot vorbi!

***

14. Manning clar nu e în apele lui sau poate Patriots sunt chiar atât de buni; ei vor începe atacul de la linia de 30 proprie. Hehe, e rândul lui Brady să se culce la pământ din cauza apărării Giants, după ce şi Manning fusese doborât anterior. Hooo! A doua oară consecutiv, Brady e jos!!!

***

13. Din nou Giants ezită şi aproape pierd posesia. Se simte emoţia celor care la începutul sezonului nu credeau că vor ajunge în playoff, darmite aici.

***

12. Multe filme sunt promovate în pauzele publicitare, pe care abia aştept să le vad.

***

11. Patriots nu fructifică recuperarea şi sunt nevoiţi să şuteze balonul spre Giants, care vor porni din nou atacul pentru primul touchdown.

***

10. Interesant că până acum Patriots l-au jucat foarte puţin pe Moss, principala armă din sezonul regulat. Maroney îşi face treaba, dar apărarea Giants începe şi ea să îl citească.

***

9. Budweiser are prima reclamă care mă face să râd cu poftă: e mult de povestit, dar din nou animalele sunt la mare preţ. Halal dresură!

***

8. 3rd down şi Manning face prima greşeală, Patriots interceptând balonul. Începe dansul!

***

7. Giants freacă menta şi pierd 5 yarzi ca penalizare pentru întârziere. Din tribună, fratele Peyton (Indianapolis Colts) îşi priveşte fratele mai mic.

***

6. Manning(G) încă nu se regăseşte sau… da? După ce a ratat o masă medie, tocmai a reuşit la limită o pasă de 38 de yarzi, care îl prinde pe Toomer(G) exact la limita out-ului.

***

5. Patriots şutează aiurea balonul în out, aşa că Giants vor începe atacul de la linia lor de 40 de yarzi. Sunt curios dacă vor schimba strategia din primul sfert şi vor pasa mai mult. Reclamele sunt drăguţe, dar nu surprinzătoare. Ah, asta dacă nu iau în seamă pe cea pentru Audi R8, care face apel la celebra scenă din Naşul, în care un mare producător de la Hollywood îşi găseşte capul calului preferat în pat. De data asta, e o mască de maşină. Nu e rea ideea, iar maşina… Dar să nu divagăm prea tare: în tribune Giselle, prietena lui Tom Brady, alături de alte celebrităţi.

***

4. Începe sfertul al 2-lea. Imediat TOUCH-DOWN Patriots! Era şi culmea, la 1 yard. Maroney, omul de forţă şi de pătrundere a reuşit să îşi facă treaba. Va fi probabil 7-3.

***

3. S-a terminat primul sfert, cu Patriots la 1 yard de touch-down! Urmează reclamele aşteptate de toată lumea, la care se lucrează luni de zile şi care costă cât bugetul unor primării de comune medii din RO.

***

2. Patriots recuperează 46 de yards din prima şi încep jocul de uzură la mijlocul terenului. Brady a ratat o pasă de lungime medie, dar e singura de până acum. Cu 33 de secunde înainte de finalul primului sfert, Patriots sunt la mai puţin de 20 de yarzi de terenul de ţintă al celor de la Giants, dar deja e 3rd down. Watson (P) este ţinut de mască în terenul de ţintă al Giants şi Patriots avansează, cu 23 de secunde rămase.

***

Pentru necunoscători, recomand Google.

Pentru cunoscători, imnul a fost interpretat de câştigătoarea ultimei ediţii a American Idol. Deh, meciul e pe Fox. Aşadar, începem:

1. NY Giants au câştigat la dat cu banul şi au ales să primească balonul, deci au atacat primii. Deşi a reuşit trei conversii de la 3rd down, până la urmă Eli Manning nu aduce decât 3 puncte echipei, printr-un field goal. Giants au ales să paseze mai puţin, poate pentru a stăpâni emoţiile lui Eli

Ştiu, n-am mai scris de câteva zile, dar am fost chiar ocupat. Promit să mă revanşez.

Revin acum doar pentru a anunţa un fenomen meteorologic mai puţin comun: cad sateliţi de spionaj.

Nu se ştie încă (cică) unde şi când exact va cădea. Vă daţi seama ce potenţial turistic are toată treaba?

10 ani! Astăzi, 17 ianuarie, se împlineşte un deceniu de când scandalul Lewinski a zguduit lumea. Deşi era 1998, tot internetul a pornit toată tevatura, ştirea apărând prima dată pe DrudgeReport.

De atunci, nimic n-a mai fost la fel: muia a fost scoasă din conul de umbră în care se petrece de obicei, trabucul şi-a căpătat şi el o nouă dimensiune, rochiţa albastră a inspirat probabil seriile CSI, iar un preşedinte a redefinit limba engleză!

Cum a sărbătorit Hillary această zi istorică?

A făcut pe însoţitoarea de zbor în avionul ce o ducea de la Las Vegas la Reno (sau invers)…

Acum înteleg zâmbetul de pe figura lui Bill: Hillary a devenit mai kinky odată cu vârsta! Să facă şi asta parte din experienţa cu care ne tot “ameninţă”?

Am reuşit să citesc toate capitolele romanului scris de Ruxandra. Îmi place, din multe motive…

Întâi că am mers şi eu de multe ori cu trenul Iaşi-Timişoara, pe drept cuvânt numit “trenul foamei”, pentru a ajunge fie la Sibiu, fie la Oradea, fie la Tg. Mureş, la congrese studenţeşti, sau până la Arad pentru TOEFL iBT. Cand mi-am permis să merg la cuşetă, a fost cât de cât suportabil, dar la clasa a II-a…

Apoi, citind tot ce a scris până acum (prima pagina a romanului o găsiţi aici), îmi aduc aminte cu un zâmbet mai mult sau mai puţin amar despre amicii şi colegii mei basarabeni. Am avut şi colegi de grupă, dar şi de serie, iar prin intermediul prietenei am cunoscut multe fete şi băieţi moldoveni.

Din punctul meu de vedere, fetele nu sunt nici mai curve, nici mai proaste decât cetăţencele românce. Mai frumoase… aici e chestiune de gust, cred. Multe se apropie de acel model rusesc-blonde cu ochi albaştri, dar sunt şi roscate şi brunete naturale. La fel ca orice alt grup, sunt şi mai frumoase, şi şi mai comune. Repet, de gustibus!

Apoi, băieţii sunt si ei normali, precum conaţionalii mei: şi mai de treabă, şi mai puţin, unii destepţi, alţii mai puţin şi tot aşa. Eu m-am simţit bine între ei, sunt în marea majoritate calzi, prietenoşi, deschişi, stiu să facă o petrecere.

Evident, nu pot nega că există basarabeni care se simt sufocaţi de rigorile legilor. Dar, având în minte experienţa personală ca străin într-o altă ţară şi respectiv problemele românilor în Italia, sunt mai precaut cu generalizările.

Ce ştiu sigur e că mi-e dor de bomboanele “Bucuria”, cu aromele lor ciudate şi texturile crănţănitoare; mi-e dor de poveştile lor, spuse în acea limbă dulce, plină de arhaisme şi regionalisme, cu un cult al diminutivării, de vinul de Cricova negru ca pamantul sau galben ca uleiul în acele sticle deosebite, de şuba (căutaţi reţeta, că merită), de conservele pe care le face fiecare în casă. Mi-e dor de acel ” nu veniţi până în cămin, că am primit pachet de acasă?”.

Confirm şi eu, din păcate, probleme cu trecerea vămii, cu transportul. Ţin minte că era mare jalea pe timpul carantinei pentru gripa aviară, pentru că mare parte din studenţii moldoveni din Iaşi se bazau pe mâncarea adusă de acasă, ce îi scutea de multe cheltuieli, ori la vamă le erau oprite genţile cu conserve si borcane, ouă şi pui.

Din păcate, tinerii elevi şi studenţi basarabeni care îşi fac studiile în România mai au de suferit încă din cauza acestor prejudecăţi. Ceea ce povestea Ruxandra într-unul din capitole privind reacţia negativă a unei părţi a studenţilor şi profesorilor români faţă de colegii basarabeni este încă adevărat. E păcat că se spune “Basarabia e a noastră…”, dar încă se gândeşte “… dar fără basarabeni”.

Aşa că îi mulţumesc şi eu Ruxandrei pentru ceea ce şi cum scrie şi îi urez multă inspiraţie. Sper să o citiţi şi voi!

Daca acum un an anunta iPhone, acum Steve Jobs, nebunul ce conduce Apple a introdus alte lucruri interesante: un gizmo pentru back-up wireless al datelor, upgrade-uri pentru iPhone si iPod Touch, inchiriere de filme prin iTunes si mai mult, o versiune noua a Apple TV, care cred ca va duce la cresterea semnificativa a obezitatii in US (gigelul poate inchiria filme direct din telecomanda, de pe canapea, nemaifiind nevoie de computer).

Dar lucrul care m-a cam lasat fara cuvinte e chestia asta:

MacBook Air, cel mai subtire laptop din lume…

Nu mai insist eu, va las sa cititi despre el pe site.

Acum, cui dau in cap sa obtin 1800 de dolari?

… mi-e dor sa merg inca o data la Ipotesti sau pe langa teiul din Copou sau…

De aici, de departe, parca suna altfel urmatoarele versuri:

Ce-ţi doresc eu ţie, dulce Românie,
Ţara mea de glorii, ţara mea de dor?
Braţele nervoase, arma de tărie,
La trecutu-ţi mare, mare viitor!
Fiarbă vinu-n cupe, spumege pocalul,
Dacă fiii-ţi mândri aste le nutresc;
Căci rămâne stânca, deşi moare valul,
Dulce Românie, asta ţi-o doresc.

Vis de răzbunare negru ca mormântul
Spada ta de sânge duşman fumegând,
Şi deasupra idrei fluture cu vântul
Visul tău de glorii falnic triumfând,
Spună lumii large steaguri tricoloare,
Spună ce-i poporul mare, românesc,
Când s-aprinde sacru candida-i vâlvoare,
Dulce Românie, asta ţi-o doresc.

Îngerul iubirii, îngerul de pace,
Pe altarul Vestei tainic surâzând,
Ce pe Marte-n glorii să orbească-l face,
Când cu lampa-i zboară lumea luminând,
El pe sânu-ţi vergin încă să coboare,
Guste fericirea raiului ceresc,
Tu îl strânge-n braţe, tu îi fă altare,
Dulce Românie, asta ţi-o doresc.

Ce-ţi doresc eu ţie, dulce Românie,
Tânără mireasă, mamă cu amor!
Fiii tăi trăiască numai în frăţie
Ca a nopţii stele, ca a zilei zori,
Viaţa în vecie, glorii, bucurie,
Arme cu tărie, suflet românesc,
Vis de vitejie, fală şi mândrie,
Dulce Românie, asta ţi-o doresc!

La Multi Ani, badie!

Gata, fuse si se duse! Marea ceremonie, transformata in conferinta de presa sau mai precis comunicat de presa, a expediat foarte rapid Globurile de Aur in toate directiile.

Filmul lui Mungiu nu a castigat la film strain.

Dintre premii, mi-au placut cele pentru Atonement (coloana sonora si cel mai bun film-drama), animatie-Ratattouile si rol secundar in serie TV - Jeremy Piven, in Entourage.

Restul… m-au lasat rece. Sa dau aerul conditionat mai incet?

Incepusem sa scriu postul asta la cald, in timp ce soseau rezultate partiale din New Hampshire, dar am zis sa ma mai racoresc. Tot schimbam si titluri. Ramasesem la un moment dat la “Imperiul contraataca”. Mda, e patetic, dar comparatia asta luata din Razboiul Stelelor e atat de potrivita…

(respirand greu prin masca) Chelsea, I am your mother!

2% sau aproape 8000 de voturi, cam asta a fost diferenta intre castigator si candidatul de pe locul doi la democrati la aceste alegeri primare din NH. Cred ca e de notorietate de acum ca Hillary Clinton a castigat in fata lui Barack Obama. Despre explicatiile acestei situatii, in partea a doua a postului. La republicani, John McCain a reusit sa isi relanseze campania, dupa ce in vara anului trecut era aproape falimentata (zbura la economy class, isi concediase marea majoritate a consilierilor si cazuse in sondaje).

OK, poate e momentul sa intram un pic in analiza motivelor pentru care alegatorii SUSTIN ca au votat un candidat sau altul. De ce am scris cu majuscule? Aveti rabdare!

1. Economia: cu toate eforturile Finantelor de aici, economia americana e cel putin in stagnare, daca nu deja in recesiune. Un dolar foarte slab, caderea pietei imobiliare in state cruciale (Florida, California, New York) din cauza politicilor riscante ale companiilor de credit care au urmarit profitul in ciuda riscurilor, caderea sectorului industrial, exportul locurilor de munca spre piete mai ieftine, toate astea sunt ingredientele declinului. Adaugati si costurile uriase ale razboiului, China ca principal creditor al US si se poate intelege usor cum s-a ajuns aici.

In aceste conditii, economia este principalul motiv de ingrijorare al votantilor din ambele partide. Diferenta apare insa la asteptari. Daca votantii democrati ar dori o mai mare siguranta a locurilor de munca si a pensiei, republicanii vor in primul rand reduceri de taxe, care le-ar lasa in buzunar mai multi bani. Printre putinele lucruri asa-zis bune pe care le-a facut Bush a fost acea reducere de taxe din primul mandat. Ce stiu poate mai putini e ca ele s-au adresat in speciale celor cu venituri de peste 200.000 de dolari pe an (aproximativ 1% din populatie). Si-a permis acest lucru, pentru ca primise un excedent bugetar de la Bill Clinton, excedent transformat rapid insa intr-un imens deficit.

Acele reduceri de taxe nu s-au transformat insa in crestere economica de durata. Principalul sfat dat de Bush dupa 9/11 a fost: “Mergeti la cumparaturi!” si americanii s-au dus. Ceea ce insa putini spun este ca marea majoritate a lucrurilor pe care le-au cumparat nu erau produse in US: masini (nu e de mirare de ce a crescut Toyota), electronice (cred ca stie toata lumea unde se produc Sony, Panasonic, JVC, LG si tot asa), vacante in strainatate si, da, chiar case. Multi ar spune acum ca macar aici, la case, s-au intors banii in economia americana si ca a fost un fapt pozitiv. Hmm, si da, si nu: pe baza acestor venituri suplimentare, multi au cumparat prin credit ipotecar. Avansul a fost scazut de la un minim de 10-20% la doar cateva mii de dolari pentru case de cateva sute de mii. Asadar, valoarea ratei lunare a crescut foarte mult si pentru ca multi nu puteau sa si-o permita in acel moment, chiar cu tot venitul suplimentar dat de taxele mai mici, au acceptat o dobanda in crescendo: se pleca de la o dobanda mai mica, care urma sa creasca dupa o perioada de timp (exprimarea aici e cu “arms” sau brate de dobanda). Ei bine, asta s-a intamplat, s-au marit dobanzile si brusc, omuletii care si-au cumparat case mai scumpe decat isi puteau permite au descoperit ca nu mai pot plati. Si asa cand le-au cumparat casele erau scumpe, pentru ca, evident, crescand cererea, au crescut si preturile. Se ajunsesera la niste “scoruri” foarte mari (apropiate de ce se cere acum in Bucuresti).

In aceasta situatie, piata imobiliara s-a prabusit, pentru ca nu existau clienti noi care sa cumpere acele case la acele preturi. De sarbatori, m-am plimbat un pic prin cartierul de case unde stau rudele mele si am vazut foarte multe semne langa case, ce anuntau ca sunt de vanzare. Scaderile succesive ale dobanzilor de catre Trezorerie nu a dus la salvarea situatiei si se estimeaza ca va dura cel putin 3-5 ani pana la redresarea pietei.

Asadar, caderea pietei imobiliare, cresterea nivelului de indatorare al americanilor (un calcul mediu spune ca fiecare american ar avea datorii de cel putin 10.000 pe cardurile de credit; despre cum s-a ajuns aici, am scris un pic in postul despre Thanksgiving), caderea industriei, cresterea pretului petrolului, precum si pretul enorm al celor 2 razboaie sunt motivele acestei ingrijorari a electoratului.

Solutiile candidatilor? La republicani, reducerea taxelor (ca sa se bucure japonezii si chinezii si mai mult). La democrati, reducerea taxelor clasei mijlocii, revenirea la taxele mai mari pentru cei bogati, investitii in sectorul energiei sustenabile, eliminarea avantajelor corporatiilor care exporta joburi peste ocean si tot asa.

Ca sa imi dau cu parerea, eu as fi undeva la mijloc: reducerea taxelor pentru cei cu venituri mici si medii ar fi buna, dar nu cred ca americanii si-ar plati intai datoriile, ci mai degraba ar cumpara si mai multe prostii; as fi de acord cu expirarea reducerii de taxe pentru cei cu venituri mari, pentru ca si-a epuizat efectul pozitiv asupra economiei; sunt foarte de acord cu eliminarea celebrelor portite din codul fiscal, ce permit corporatiilor sa plateasca impozite foarte mici, in ciuda unui nivel oficial de taxare destul de ridicat. Imi place si ideea lui Romney de a elimina impozitul pe dividente, mai ales in contextul pietei americane, in care bursa chiar conteaza. Asadar, remiza! In plus, nu prea am auzit nimic concret privind creearea de noi locuri de munca sau macar pastrarea celor existente.

Pe de alta parte, in timp de recesiune, cand economia merge prost, electoratul american se indreapta spre Democrati, care accentueaza rolul guvernului federal fata de autonomia statelor.

2. Imigratia ilegala (pentru republicani): se estimeaza ca sunt aproximativ 12 milioane de imigranti ilegali in SUA, din care (tot aproximativ) 2 milioane au comis infractiuni. Aceasta tema, a imigratiei ilegale, este una din cele mai spinoase pentru electoratul republican, care vede in prezenta acestor persoane o amenintare complexa: pe piata muncii, ca problema de securitate, dar si una culturala. Daca explicatia pentru piata muncii este destul de evidenta (imigrantii ilegali muncesc pe salarii mult mai mici, nu platesc taxe, nu contribuie la fondul de pensii etc), cea pentru securitate e mai complexa. Astfel, pe langa faptul, evident si el, ca aceste persoane intrate ilegal in tara pot desfasura actiuni teroriste, apar si probleme aparent minore: un accident auto in care o astfel de persoana fara acte e vinovata (fara acte nu isi poate face asigurare auto) il obliga pe cel care e victima sa plateasca reparatiile fie din buzunarul propriu, fie din asigurarea sa, fapt ce duce la cresterea ratei - asadar pierde in ambele situatii. Se adauga si problema infractionalitatii din cadrul acestor grupuri de imigranti.

Problema culturala este si ea foarte interesanta si am observat-o si eu. In acest moment, comunitatea minoritara cu cea mai mare crestere o reprezinta hispanicii (sau latinos, cum sunt cunoscuti aici), urmata probabil de asiatici si indieni. Si la hispanici, si la chinezi se observa acelasi lucru: generatiile noi nu mai fac nici un fel de efort pentru a se integra - vorbesc engleza doar cand sunt fortati de imprejurari, au propriile canale TV si , presa scrisa, semnalizare bilingva pe internet, magazine, prospecte ale produselor etc. In multe sectoare din servicii si comert, este aproape imposibil sa patrunzi daca nu vorbesti spaniola. Au rafturi separate la magazinele mari, generaliste, unde gasesti produsele specifice. Exemplele sunt multiple…

Cred ca aceasta respingere a culturii americane (cata e!), a limbii engleze (cuplata cu aversiunea americanilor fata de limbile straine! asta ca sa nu zic ignoranta sau prostie) si in general a sistemului american este foarte importanta in respingerea de catre republicani a imigrantilor ilegali. Problema se complica si din cauze legislative vechi: orice copil nascut pe teritoriul american devine automat cetatean american, fapt ce duce la cereri de intregire a familiei si tot asa.

Solutiile avansate de republicani sunt destul de nedefinite: cresterea numarului trupelor de frontiera, amendarea imigrantilor ilegali, expulzarea infractorilor, expulzarea temporizata a tuturor celor aflati ilegal aici, trimiterea lor in “coada” celor care aplica pentru vize de munca/rezidenta si tot asa. Singura masura certa luata pana acum este aprobarea construirii unui zid (fizic) de-a lungul frontierei cu Mexicul, in lungime de peste 7o0 de mile, din California pana in Texas. Deja este inceputa treaba, din ce am vazut.

Sugestiile stupide cuprind colaborarea cu guvernul mexican pentru a creea conditii de munca in Mexic, ca sa nu mai aiba mexicanii de ce sa treaca granita. Yeah, right!

Parerea mea: va fi foarte greu de facut ceva pe termen scurt; chiar si cu marirea semnificativa a trupelor de frontiera (de unde vor veni banii?) Gardul/zidul respectiv probabil va limita intr-o relativa masura dimensiunea migratiei, dar nu 100%. Sunt curios ce va face cel/cea care va ajunge presedinte.

Ah, evident, democratii nu se ating de acest subiect, pentru ca minoritatile sunt in general parte a bazinului lor electoral.

3. Razboiul din Irak si problema securitatii nationale: Keith Olbermann (MSNBC) isi incheie fiecare emisiune reamintind cate zile au trecut de cand Bush a declarat incheierea operatiunilor militare majore din Irak. Va mai aduceti aminte de acest moment?

Desi lucrurile par sa mearga mai bine (desi in aceste zile au murit un numar important de soldati americani), totusi problema razboiului din Irak si, in general, cea a securitatii nationale ramane una importanta. Cu exceptia lui Ron Paul (candidat atipic pentru partidul republican, fost candidat libertarian la presedintia US), toti candidatii republicani sunt de acord cu ramanerea trupelor americane in Irak pe termen nedefinit, legand-o direct de asigurarea securitatii in US. Nu revin aici la istorie, la neexistenta armelor de distrugere in masa, la neimplicarea lui Saddam in 9/11. Faptul ca acea crestere a numarului de trupe din ianuarie 2007 a dus la scaderea numarului de victime doar pana la nivelul din 2006 pare sa nu ii loveasca prea tare pe republicani, care l-au creditat pe John McCain cu ideea acelei cresteri a trupelor si deci cu acest “succes”.

Deja argumentele din 2003, cum ca petrolul obtinut din Irak va compensa cheltuielile, ca irakienii vor dansa pe strazi la venirea trupelor etc nu mai sunt nici macar amintite, darmite combatute. Toti candidatii democrati cer acum retragerea trupelor, dar in momentul votului, cu exceptia lui Barack Obama (care nu era senator in acel moment), toti - Clinton, Edwards, Biden si Dodd - au votat pentru acordarea acelor prerogative speciale lui Bush, care a hotarat singurel ca porneste razboiul.

Costurile materiale ale celor 2 razboaie au depasit 1000 de miliarde de dolari si se preconizeaza ca vor depasi 2000, chiar cu retragerea preconizata de democrati. Ca numar de victime si raniti… nici nu mai vreau sa ma uit.

Parerea mea: va dura cel putin 2 ani retragerea trupelor combatante daca va fi un presedinte democrat si naiba stie cat daca va castiga un republican. O buna parte din ele vor fi redirectionate spre Afghanistan, unde situatia se complica.

4. Sistemul sanitar: “Statele Unite au cel mai performant sistem sanitar din lume!” sustin cam toti candidatii. Asa o fi, dar e si cel mai scump, de departe. Am vazut cateva facturi ale matusii mele, care a avut cateva probleme de sanatate, si m-am cam speriat. Daca nu ai asigurare de sanatate de la locul de munca sau nu ai un venit care sa iti permita sa iti cumperi separat, esti un om mort, la propriu si la figurat. Plus ca asigurarea nu asigura tot, existand co-plata, sume pe care le platesti si abia apoi intra asigurarea si tot asa. Se estimeaza ca exista 47 de milioane de americani fara asigurare de sanatate. Fiind un stat federal, situatia legislativa e inegala in cele 50 de state.

Aici, diferenta intre democrati si republicani este majora. Astfel, democratii doresc sporirea rolului guvernului federal, in timp ce republicanii vor sa lase totul la mana fiecarui stat. Din cei 3 democrati cu sanse ramasi in cursa, Edwards si Clinton doresc impunerea cumpararii de catre fiecare cetatean a asigurarii de sanatate, fie prin angajator, fie separat (evident, cu avantaje financiare, deduceri fiscale etc), in timp ce Obama se concentreaza intai pe reducerea costurilor si abia apoi pe impunerea obligativitatii; Obama doreste obligativitatea asigurarii copiilor, argumentand ca ei nu pot alege singuri.

La republicani, se pune accentul pe individ, adica pe cumpararea separata a asigurarii de catre cei care nu sunt inca asigurati. Mai mult, ei folosesc termenul de “socialized medicine” (care cred ca s-ar traduce mai degraba si mai inteligibil prin “sistem national de sanatate”) pentru a speria propriul electorat. Culmea sau nu, frica de comunism/socialism (diferentele se pare ca sunt prea fine pentru republicani) inca domina acest grup de electori.

Romney se lauda ca sistemul obligatoriu impus de el in Massachusetts pe vremea cand era guvernator a avut succes. Am citit insa si pareri ale unor cetateni din acel stat care sustin ca acest sistem doar a imbogatit societatile de asigurare, pentru ca includerea mai multor persoane in sistem nu a dus la scaderea costurilor, asa cum asigura Romney. Stiind acum cate ceva despre “cultura” corporatista din sistemul medical de aici, tind sa cred ca aveau dreptate acei oameni.

Ce mi-a placut in aceste dezbateri pe aceasta tema a fost parerea lui Huckabee, care a remarcat corect ca sistemul e construit in special pentru a trata bolile cronice in loc sa fie centrat spre preventie si profilaxie. Stiind cat costa medicamentele pentru tratamentul bolilor cronice, inteleg de ce sistemul e debalansat in aceasta directie.

Parerea mea: daca va castiga un democrat, cred ca va reusi sa faca ceva doar daca se va apuca imediat de acest lucru, in prima perioada a mandatului, pentru ca atunci are capitalul politic si de incredere pentru a putea impune modificari legislative de asemenea natura. Daca va fi un republican, nu cred ca vor scadea costurile sau primele de asigurare.

As mai vorbi si despre educatie, dar deja postul e kilometric si mai am si de aerisit cateva impresii personale.

Urmeaza alegeri primare in Michigan pentru republicani (democratii si-au pierdut toti delegatii la conventie, pentru ca au mutat data mult prea aproape de New Hampshire) si un caucus in Nevada. Pentru Mitt Romney, cred ca e momentul in care e obligat sa castige in statul natal, pe care tatal sau l-a condus timp de 3 mandate ca guvernator. In Nevada, Obama a primit sprijinul sindicatului culinar, care cuprinde toti lucratorii din industria cazinourilor si restaurantelor, adica aproximativ 60.000 de angajati (la un numar de 500.000 de democrati inregistrati, din care o mica parte participa la alegeri primare), iar astazi a primit sustinerea lui John Kerry, fostul nominalizat democrat din 2004, precum si, indirect, a lui Nancy Pelosi, presedintele Camerei Reprezentantilor (si a 3 in ierarhia americana, dupa presednte si vicepresedinte) si una din liderii aripii liberale din Partidul Democrat.

Voi mai reveni cu detalii despre ce urmeaza. Deja postul asta e kilometric si mai am si partea “personala”, asa ca aceasta parte de analiza (cat mai) obiectiva se opreste aici.

***

Ei, si acum sa ne suflecam manecile!

Intrebarea care a obsedat jurnalistii in primele ore de dupa aflarea rezultatelor a fost cum naiba a castigat Clinton cand TOATE sondajele il dadeau castigator pe Obama, cu cel putin cateva procente pana la 14 puncte diferenta. Explicatia a fost ca femeile de varsta medie si mai in varsta, care de obicei sunt mai pasive la vot, au reactionat foarte puternic la episodul emotional al lui Hillary, care a parut ca lacrimeaza atunci cand a fost intrebata cum rezista in fata tuturor atacurilor contracandidatilor. Apoi, s-a mai spus ca este posibil ca votantii sa nu fi spus adevarul atunci cand au declarat ca ar vota cu Obama, pentru ca nu au vrut sa para rasisti. Exista antecendente in care candidati de culoare erau creditati cu multe procente inainte de vot, ca apoi rezultatele sa fie pe dos.

S-a mai discutat, dar destul de pasager, despre gradul de veridicitate al emotiilor/lacrimilor doamnei Clinton. Parerea aproape generala a fost ca a fost sincera si ca n-a fost nimic premeditat sau prefacut. Hmm, spre deosebire de ceilalti analisti, eu am in minte antecedentul Basescu. Mai mult, avand in vedere toata sarada din acea zi, in care campania ei anunta demiteri si aduceri de forte proaspete, probleme cu fondurile, posibilitatea sa sara peste alegerile din Nevada si Carolina de Sud, cred ca au jucat foarte inteligent in a impresiona si induce mila si compasiunea in randul acestui segment de electorat.

Ma deranjeaza enorm acest tip de campanie, de discriminare pozitiva. Pe de o parte, doreste sa fie tratata egal atunci cand e vorba de securitate nationala si armata, dar pe de alta, sa nu fie atinsa nici cu o floare referitor la trecutul ei, la voturile exprimate sau la influenta pe care a avut-o in perioada petrecuta la Casa Alba (toate hartiile sunt sigilate si nu este permis accesul presei la ele). Am citit materialele de pe site-ul ei privind propunerile pe care le are in diverse domenii: educatie, sanatate, economie etc si marea majoritate sunt comestibile. In acelasi timp, insa, vazand strategia pe care o adopta in lupta electorala, atat ea direct, cat si consilierii sau apropiatii, ma face sa ma intreb daca imaginea creeata de republicani, aceea de personalitate antagonizanta, nu cumva e aproape de adevar.

Oricum, daca a fost strategie ce s-a intamplat marti, atunci trebuie luata in seama pentru eficacitate.

Despre Obama as avea de spus si bune si rele, dar poate alta data.

Sa ajung la “prietenii” mei, republicanii.

Inca de cand nu eram in US, dar urmaream procesul politic de aici, ma mira toata discutia asta despre valori, Reagan si tot restul. Sa le luam pe rand:

• religia: am mai discutat despre asta, mai ales in relatie cu armele; ca sa sintetizez, atunci cand intr-un stat laic un grup religios ajunge sa hotarasca cine este presedinte si sa influenteze profund politici in educatie si stiinta, impotriva propriei Constitutii, incepe sa nu imi mai placa. In plus, sunt deja multe cazuri, unele foarte celebre, de predicatori sau preoti care au un interes deosebit in propasirea tineretului de sex masculin.
• dreptul la arme: am mai vorbit si despre asta; tot pe scurt, ma deranjeaza ipocrizia si indiferenta fata de faptul ca US are una din cele mai mari infractionalitati armate, iar incidentele cu personaje indragostite de tragaci care au lichidat zeci de persoane sunt constante, daca nu dese.
• avortul si dreptul la viata: alta ipocrizie majora; viata unui embrion nenascut e mult mai venerata decat viata unor veterani de razboi sau oameni saraci. Pentru asta, cercetatori nu pot folosi bani federali pentru studii ce implica celule stem recoltate de la embrioni (discutia e lunga, nu e cazul aici; destul de spus ca exista embrioni “construiti” pentru inseminarea artificiala si care sunt apoi aruncati) si boli importante nu isi gasesc tratament.
• taxele: am explicat mai sus ce au facut domnii cu banii ramasi in buzunar.
• familia heterosexuala si rolul ei: aaaaaahh, aici e ipocrizia maxima. Domnii republicani considera ca doar familia heterosexuala e cea buna, potrivita, binecuvantata si naturala, singura in stare sa cladeasca societatea, sa creasca progeniturile intr-un mod sanatos, civic, etic si moral. Hmm, asa o fi! Dar atunci cum e treaba cu rata divorturilor in familiile astea heterosexuale? De ce, daca e ceva natural si binecuvantat, nu prea mai rezista multe dintre ele, chiar daca au fost tinute si in biserica?

Fac paragraf separat, pentru ca merita discutia: e clar ca familia traditionala, de acum 40-50 de ani a disparut. In acea perioada, era de ajuns un singur salariu, al barbatului care lucra in industrie, si aducea destui bani acasa astfel incat sotia sa poata sta acasa sa creasca copiii, sa aiba grija de gospodarie si tot asa. Nu vreau sa ma intelegeti gresit, nu e misoginism, ci pur si simplu asa era situatia in America rurala si din orasele mici. Nu mai pun problema egalitatii intre femei si barbati, care a devenit realitate destul de tarziu in secolul al XX-lea. Asadar, situatia economico-sociala de acum nu mai e favorabila unei astfel de constructii familiale. In ciuda acestui fapt, republicanii ii dau inainte cu acest vis, care ramane doar atat, un vis!

Apoi, in ceea ce priveste homosexualitea si uniunile/casatoriile, am un principiu foarte simplu: ce nu ma afecteaza nu ma intereseaza! Oricum, nu cred ca rata divorturilor ar depasi-o pe cea a heterosexualilor. Mai mult, din cauza stigmatelor, as tinde sa cred ca aceste cupluri sunt mai solide si mai solidare, tocmai pentru ca au atatea probleme.

Discutia merge si mai departe, cu adoptiile/cresterea unui copil de catre un cuplu homosexual (fie barbati, fie femei). Din nou, conservatorii spun ca e o blasfemie, ca acei copii ar fi “condamnati” sa devina si ei homosexuali si tot asa. Iarasi, realitatea imi spune ca daca ar fi asa, copiii crescuti in familii heterosexuale ar trebui sa fie toti oameni realizati, echilibrati, inteligenti, cu bun simt si tot asa. Cred ca nu e nevoie sa va spun eu ca nu e asa, nici pe departe.

Apoi, inchei cu aceasta obsesie a republicanilor cu Reagan. Nenea Reagan, actor destul de prost, guvernator de California inainte de a deveni presedinte, a inceput primul mandat in 1980! Da, ati citit bine, acum aproape 30 de ani, intr-o perioada in care existau doar 2 superputeri, terorismul era o chestie locala, locurile de munca din industrie erau inca in US si nu in China sau India, incalzirea globala nu cred ca exista macar ca termen si tot asa. Este ultimul presedinte republican care n-a pierdut nici un razboi pentru ca nu a inceput nici unul. E ultimul presedinte american care a reusit sa atraga si democrati sa il voteze in numar mare (e adevarat, dupa ce democratul Jimmy Carter o cam rasolise). Asadar, asta e eroul republicanilor, un presedinte de acum 20 si ceva de ani. It’s all about the future, ain’t it?

Acum, ca sa mai salvez o umbra de obiectivitate, dintre toti candidatii republicani, il respect pe McCain pentru trecutul sau in armata si sacrificiul sau, admir faptul ca Fred Thompson (pe care il stiti din Law&Order, dar si din Hunt for Red October) a avut curajul sa fie singurul care are o propunere concreta de redresare a sistemului de pensii (desi are un stil de campanie foarte ciudat), ma uit cu interes analitic la prestatiile charismatice ale lui Huckabee. Nu imi place deloc de Giuliani si am pareri mixte despre Mitt Romney.

Hmm, mai am, dar ma doare degetul doar sa derulez postul asta, deci e de ajuns.

V-a placut?